«Есть смысл повышать ставки»: почему Иран рассматривает возможность выхода из ДНЯО
Парламент Ирана изучает вопрос о выходе из Договора о нераспространении ядерного оружия. Об этом заявил вице-спикер иранского парламента Али Никзад, передает агентство Fars.
«Проект о выходе из ДНЯО изучается с пометкой чрезвычайной срочности. Как только он поступит, то будет рассмотрен (парламентом) в тот же день. Безусловно, парламент рассматривает и международные аспекты этого вопроса», — сказал он.
Позже пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сказал, что Москва слышала заявление о возможном выходе Ирана из ДНЯО. По его словам, оно нуждается в дополнительных разъяснениях.
Ранее представитель президиума парламента Исламской Республики Аббас Гударзи также заявлял, что выход Ирана из ДНЯО является «вполне реальным и легко осуществимым шагом».
Президент Ирана Масуд Пезешкиан с трибуны Генассамблеи ООН заявил, что Тегеран не считает ядерное оружие фактором безопасности и говорит «нет» такому виду вооружений. Погибший иранский лидер Али Хаменеи издал религиозный запрет на ядерное оружие, однако его преемник Моджтаба Хаменеи пока не высказывался насчет ядерного оружия и не издавал соответствующих запретов.
Вероятность есть
Директор Евразийского аналитического клуба Никита Мендкович в беседе с корреспондентом ВФокусе Mail рассказал, что на текущий момент Иран действительно может выйти из соответствующего договора, поскольку Исламская Республика подвергается систематической агрессии со стороны США и Израиля.
Такое полувоенное положение продолжается с февраля, поэтому совершенно очевидным образом Ирану есть смысл повышать ставки. Другое дело, что выход Тегерана из соответствующего договора не будет означать автоматический переход к разработке ядерного оружия. Потому что как минимум во внутрииранском праве есть фетва, изданная предыдущим духовным лидером страны, запрещающая разработку ядерного оружия. При этом пересмотреть ее можно, и голоса в пользу такого решения звучат в иранской элите. Дератификация договора на уровне парламента может быть первым шагом в таком направлении, — полагает Никита Мендкович.
Политолог отметил, что возможное подобное решение иранских властей о выходе из ДНЯО как минимум означает «демонстрацию решимости к переходу в другой статус». Однако сейчас сложно предугадать, какие дальше шаги будет делать Тегеран в этом направлении, добавил он.
Усиливать давление уже некуда
Мендкович также сообщил, что решение Ирана о выходе из Договора о нераспространении ядерного оружия не усилит давление со стороны США и Израиля, поскольку «усиливать его уже некуда».
«В конце февраля началась вооруженная агрессия с целью демонтажа иранской государственности. Она, по сути, до сих пор не прекратилась, поэтому какое усиление еще может быть. Ядерная бомбардировка Ирана приведет к асимметричной реакции уже других государств. Сухопутная операция со стороны США рассматривалась еще весной, однако Вашингтон от нее отказался именно по причине непредсказуемости результата, высоких рисков, больших потерь. Поэтому все, что противники Ирана сейчас считают возможным и эффективным, они и так делают. Для давления на Иран они бы, например, могли чаще бомбить Исламскую Республику, но у них просто не хватает боеприпасов», — резюмировал собеседник ВФокусе Mail.
Прогнозы экспертов
Европа предлагает Москве два сценария урегулирования на Украине, но оба упираются в вопрос гарантий. Политолог Максим Никулин рассказал ВФокусе Mail, почему эти варианты не решают главного.
Что предлагает Европа
Обозреватель Financial Times Гидеон Рахман описал два возможных варианта мирного урегулирования на Украине, которые Европа хочет предложить Москве в случае прямых переговоров с президентом России Владимиром Путиным. По его данным, эти сценарии сейчас активно обсуждаются в европейских дипломатических кругах, хотя окончательного решения по ним пока нет.
Суть первой мирной формулы сводится к тому, чтобы заморозить боевые действия на нынешней линии соприкосновения. Взамен Россия получит от Запада твердые гарантии того, что Украина никогда не станет членом НАТО. Этот вариант фактически повторяет логику предыдущих попыток закрепить статус-кво, но уже с более четкими политическими обязательствами со стороны альянса.
Второй вариант, который описывает Рахман, предполагает, что Украина официально передаст России оставшуюся, еще не освобожденную российскими войсками часть Донбасса, и после этого получит право на вступление в НАТО.
Сам обозреватель подчеркивает, что в европейских дипломатических кругах нет ни малейшей уверенности в том, что Москва согласится на один из этих двух вариантов. Российская сторона неоднократно заявляла о своих принципиальных требованиях, которые включают в себя не только территориальные вопросы, но и гарантии безопасности. Несмотря на неверие в успех, европейские дипломаты считают жизненно необходимым начать прямой диалог с российской стороной, чтобы попытаться обозначить свои позиции напрямую.
Рахман также отмечает, что оба предложенных сценария могут вызвать крайне резкую и негативную реакцию внутри украинского общества, которое якобы болезненно относится к любым территориальным компромиссам. Однако журналист допускает, что, учитывая общую усталость от боевых действий и высокий запрос на мир среди населения, глава киевского режима Владимир Зеленский теоретически мог бы попытаться убедить граждан принять один из этих вариантов.
Прозрение Брюсселя
Эксперт Центра прикладного анализа международных трансформаций РУДН Максим Никулин рассказал ВФокусе Mail, что необходимость прямых переговоров с Россией существовала давно, просто европейцы считали, что сумеют убедить президента США Дональда Трампа в «неправильной позиции» России и в том, что Москве нельзя доверять. Однако последние события показали, что это не так.
По его словам, один из немногих политиков, который одновременно критикует Россию, но признает важность переговоров с ней, это лидер Финляндии Александр Стубб.
Мы видим, что его слова сбываются: рано или поздно Евросоюзу придется сесть за стол переговоров. Это будет неприятный разговор, где точно придется идти на уступки. Вот они и пытаются застолбить место, чтобы решение не приняли без них, — уверен эксперт.
Политолог считает, что европейцы активизировались и вдруг заговорили о прямом диалоге с Москвой, потому что до них дошло, что они могут остаться за бортом, особенно на фоне разговоров о возможной трехсторонней встрече России, США и КНР.
«Коллективный Запад может существовать в рамках НАТО, но если американцам будет выгодно о чем-то договориться, интересы этого „коллективного Запада» уйдут на второй план, а на первый выйдут именно интересы США», — добавил эксперт.
Среди возможных переговорщиков со стороны Европы Никулин выделил президента Финляндии Александра Стубба, а также бывшего премьер-министра Италии Марио Драги.
«Казалось бы, взять на себя такую роль могли бы немцы, но нынешние лидеры не годятся, а бывшие — Герхард Шредер, Ангела Меркель, Франк-Вальтер Штайнмайер — либо не готовы, либо не подходят по политическим причинам», — отметил он.
Пустые гарантии
Комментируя два варианта урегулирования, Никулин заявил, что первый — заморозка конфликта в обмен на отказ Украины от НАТО — совсем не совместим с позицией Москвы.
«Мы уже неоднократно говорили на уровне президента и министра иностранных дел, что никакой заморозки конфликта не будет. Только окончание конфликта с окончательным решением тех проблем, из-за которых он произошел. Вступит Украина в НАТО или не вступит — мы это уже проходили, когда нам обещали, что НАТО не будет расширяться на восток. Как мы знаем, расширение произошло, и обещания не были выполнены», — подчеркнул эксперт.
Второй сценарий — передача оставшейся части Донбасса — эксперт называет более близким, но с оговорками.
«Нас интересует не только оставшаяся часть Донбасса, но и часть Запорожской области с самим городом Запорожье и часть Херсонской области с городом Херсон, который сейчас находится под контролем ВСУ», — пояснил он.
Оба европейских варианта, по оценке политолога, не решают главного — окончательного урегулирования на условиях Москвы.
«Первый для России неприемлем, второй — лишь частично. Но сам факт того, что Европа начала обсуждать конкретные сценарии и искать переговорщиков, уже прогресс», — заключил он.
Отдельный вопрос касается гарантий по линии НАТО. По словам эксперта, неясно, как Европа в принципе может их предоставлять, если решение по альянсу принимается не только в Брюсселе.
«В НАТО как минимум входят две страны, которые не являются частью Евросоюза, — это США и Канада. Если американцы скажут „нет», то любые европейские заверения о вступлении Украины в альянс не сработают», — отметил Никулин.
Вопрос о вступлении Украины в ЕС тоже туманен, так как не все страны блока его поддерживают, в том числе из-за экономических соображений.