Евразийский
Аналитический
Клуб

Правящая партия «Нур Отан», несомненно, выиграла парламентские выборы в Казахстане, набрав 71,1% голосов. Однако есть и ложка дегтя в бочке меда.

Несмотря на полученное большинство, результат оказался хуже итогов прошлых выборов. 10 января правящую партию поддержал 71,1% избирателей при явке 63,3%, а в ходе парламентских выборов 2016 года – 82% голосов при 77% явке.

Вообще явка на выборах стала самой низкой в республике с 1999 года. А в условиях низкоконкурентной политики – это потеря поддержки именно действующей партии власти и уход ее избирателей в тень.

В абсолютных цифрах «Нур Отан» потеряла более миллион избирателей, набрав 5 млн 148 тысяч голосов вместо 6 млн 161 тысяч пять лет назад.

Каждый шестой сторонник власти отвернулся от нее на выборах. И этот спад уникален даже в нынешнее кризисное время.

Международные сравнения

За этот в странах СНГ прошла целая серия выборов: президентские – в Кыргызстане, Таджикистане, Беларуси и Молдове, парламентские – в КР и РТ. Официальные итоги представлены в приложении.

Ни в одном из случаев мы не наблюдаем таких масштабов электоральных потерь власти, как в Казахстане.

Во всех случаях явка либо практически не изменилась, либо выросла в сравнении с прошлым аналогичным голосованием.

Исключение – падения процента явки на выборах президента Кыргызстана 10 января, но по их результатам глава государств набрал даже больше голосов в свою поддержку, чем его предшественник в 2017-м, 1,1 млн против 920,6 тысяч. То есть добился блестящего успеха.

Протестное голосование отмечено в ходе президентских выборов в Молдове и парламентских в Таджикистане, но в обоих случаях абсолютное сокращение числа голосов было гораздо меньше, чем в Казахстане, так как явка не падала.

Например, в Таджикистане партия власти получила 2,1 млн голосов против 2,4 млн пять лет назад. Падение популярности казахской «Нур Отан» на 2/3 больше (с поправкой на общее число граждан), чем у таджикских коллег.

Таким образом, одновременное падение поддержки и явки, потеря 1 миллиона избирателей в Казахстане – уникальный результат. И это признак серьезного недовольства избирателей.

Поиск причин

Казахстанские политические комментаторы пытаются дать нейтральные объяснения падению явки и поддержки правящей партии. В частности, ссылаются на изменения в пропорциональной системе выборов депутатского корпуса. Однако эту гипотезу следует признать несостоятельной.

Во-первых, эти изменения выборной системы имели чисто косметический характер. Во-вторых, усиление пропорциональной системы обычно ведет к росту явки избирателей на выборах.

Так при выборах российского парламента в 2007 году на фоне отказа от мажоритарных округов явка выросла с 55,6% до 63,7%, а при возвращении к смешанной избирательной системе на выборах 2016-го наоборот упала с 60% до 47,8%.

Ссылки внесистемной оппозиции на «усталость» народа также не выдерживают критики, так как год назад в республике сменился президент, причем новый глава государства провозгласил комплекс политических и социальных реформ, которые должны были наоборот повысить политическую активность граждан Казахстана.

Объяснить случившееся чрезвычайными социальными трудностями также нельзя.

В Таджикистане переводы трудовых мигрантов составили в первое полугодие 2020-го – $355 млн, а за тот же период 2019 года – $505 млн, что меньше прошлогоднего показателя почти на треть. По оценкам исследователей ООН, доходы в неформальном секторе республики упали более чем на 40%.

В Казахстане подобных катастрофических изменений ни официальная статистика, ни альтернативные исследования не фиксируют.

Однако электоральный результат «Нур Отан» стал хуже, чем у Народно-Демократической партии Таджикистана на последних выборах. Значит причина протестных настроений в другом.

Неверная ставка

Результаты выборов – итог стратегической ошибки предвыборной кампании «Нур Отан», которая сделала ставку на заигрывание с националистами. В список партии был включен, например, известный шовинист Айдос Сарым, а в прессе была начата кампания против русского языка и русских.

Тот же самый Сарым уже в качестве кандидата инициировал скандал вокруг высказываний российского телеведущего Вячеслава Никонова об истории формирования границ Казахстана. Дискуссионное замечание было искусственно превращено в территориальные претензии к республике.

Затем тема была поддержана протестом МИД РК и комментировалась руководством «Нур Отан», а казахстанские СМИ начали форменную истерию.

Например, «Ата Мекен» заявил о претензиях на российские территории, «Казведомости» — разразились антироссийской колонкой. Венцом стал сетевой вброс о подготовке к «отражению вторжения в северные регионы Казахстана», распространенный Telegram-каналами.

Имитация пограничного конфликта должна была вызвать консолидацию и мобилизовать избирателей, но имела обратный эффект – разочаровала общество в способности власти выстроить отношения с ключевым партнером.

Пророссийские голоса

Организаторы кампании не учли сильнейшие пророссийские настроения в республике, которые показало, например, недавнее исследование НПО «Open Democracy», проведенное по заказу Департамент обороны США.

Выяснилось, более 74% казахстанцев хотят сохранения и развития отношений с Россией. Для сравнения аналогичную позицию относительно США занимают лишь 27%, а хотели бы свернуть отношения с американцами более 64% граждан республики. Аналогичная ситуация в отношения с ЕС, КНР и арабскими странами.

А Россия – единственное государство, сотрудничество с которым пользуется столь массовой и безоговорочной поддержкой, что связано с огромной социальной зависимостью большинства жителей республики от союзника. (Но это тема отдельного исследования).

В результате пропаганда в течение месяца убеждала 3/4 населения, что власть разрушает то, что они хотят защитить. Причем делала это, чтобы достучаться до 15% — 17% этнонационалистического и антирусского электората, который так и остался враждебным к властям.

В этих условиях потерю «только» 1 млн, а не 3 млн голосов за месяц можно объяснить лишь огромным запасом доверия избирателей к руководству страны, накопленным ранее.

Формирование «слышащего государства» в Казахстане требует, что бы политическая элита извлекла урок из электоральных проблем 2021 года.

Нужен отказ от заигрывания с националистами, которые все равно каждый раз агрессивно отвергаются, и уважение реальных интересов казахстанских избирателей.

 

Текст является тезисами к докладу на конференции НПО «Евразийский мониторинг» (Казахстан) и ИАЦ «Евразия-Поволжье» (Россия) 20 января 2021 года

 

Приложение. Итоги правящих партий и кандидатов в ходе выборов 2020/21 гг в сравнении с предыдущими электоральными циклами (%).

	Текущий цикл		Предыдущий цикл
	Поддержка	Явка	Поддержка	Явка
Президент Таджикистана	83,9	86,6	79,3	90
Президент Кыргызстана	79,8	39,7	54,2	55,9
Президент Беларуси	80,1	84	83,4	87,2
Президент Молдовы	42,2*	52,8*	52,1*	53,4*
Парламент Таджикистана	50,4	86,4	62,5	87,7
Парламент Кыргызстана	49,2**	56,5	26,8	59

*Второй тур.

**Общий электоральный результат парти «Мекеним Кыргызстан» и «Биримдик».

Никита Мендкович, специально для  StanRadar.com