Евразийский
Аналитический
Клуб

Недавно вышел отчет комитета Палаты общин парламента Великобритании с рекомендациями правительству по взаимодействию со странами Центральной Азии. Авторы не скрывают, что одной из важнейших задач британской политики в регионе является противодействие России и Китаю. Методы тоже не новы. Это и защита прав человека, и борьба с коррупцией, и «мягкая сила». Но что за этим стоит на самом деле? Об этом редакция «Станрадара» решила спросить у ветерана спецслужб, полковника Нурлана Досалиева.

— Нурлан Ишенбекович, британцы присутствуют в Центральной Азии уже несколько веков, считая регион «мягким подбрюшьем России». Появилось ли в наше время что-то принципиально новое в подходах Лондона к реализации своей политики в ЦА?

— В своей политике в Центральной Азии Лондон, безусловно, учитывает новые реалии, сложившиеся в 21 веке. Это и развитие информационных технологий, научно-технического прогресса в целом, и новый уровень социо-культурных отношений, миграционных процессов, экономических, торговых отношений между странами, складывающуюся политическую картину в мире и регионе, а также множество иных факторов. Незыблемой составляющей в политике Великобритании некогда в Туркестане, затем советской Средней Азии, ныне в регионе Центральной Азии (куда вместе с бывшими советскими республиками искусственно «впихнули» Афганистан и другие страны) осталось только главное – это целеполагание. Как и двести лет назад оно осталось неизменным – политическое, экономическое, идеологическое подчинение народов региона в угоду британской короне,  максимальное ограничение здесь российского влияния. Говорить о принципиально новых подходах во внешней политике «Туманного Альбиона» в Средней Азии можно только на фоне новых реалий 21 века (основные перечислены выше), влияющих на процесс корректировки его деятельности. При этом Китай – это один из раздражающих факторов для западной внешней политики вообще, ведь всего лишь 40 лет назад этот наш сосед имел гораздо более скромные государственные характеристики.

— В документе британский парламент «скромно» называет Великобританию «силой добра», выступая за все хорошее против всего плохого. Но почему-то, наблюдая 30-летний период после распада СССР, возникает мысль, что именно с возвратом в регион Британии и ее союзников и расцвели проблемы коррупции, терроризма, наркоторговли и исламизации. Не кажется ли Вам, что на самом деле Британия и создает все эти проблемы для того, чтобы потом «успешно» их решать, и тем самым оказывать давление на страны ЦА?

— Вообще, Великобритания, сия «сила добра», привыкла играть в Большую игру в долгую. Есть смысл более подробно осветить читателям роль Британии в нашем регионе.  Свое проникновение в «Центральную Азию» Британия начала более 200 лет назад с Индии и Ближнего Востока. Затем настала очередь Афганистана, который до сих пор остается главным плацдармом базирования британского «инструментария» внешней политики в этом регионе. В этом, в частности, и кроется секрет того, почему эта страна никак не может выбраться из средневековья и войн.  Афганистан за столетия превращен англосаксами в геополитическую «черную дыру» (некий «инкубатор» для различных социо-идиологемных и иных технологий), которая используется для создания войн, всевозможных конфликтов и прочих негативных «полей напряжения» — это и есть кнут британской короны для непокорных стран региона. Те же талибы были взращены именно британцами в неприметных пакистанских медресе еще … 40 лет назад.

Печальная классика жанра – басмаческое движение в Средней Азии в 20-х – 30-х годах прошлого столетия. Басмачи – первый проект англичан, который был поставлен на конвейерную основу. Именно басмачам пытались придать характер массового, якобы «народного», движения, которое занималось террором и диверсиями. При каждом крупном басмаческом курбаши находился английский советник, через которого шли деньги, оружие, боеприпасы и т.д. В памяти народов республик Средней Азии  басмачество до сих пор осталось символом неоправданной жестокости, садизма, массового истребления ни в чем неповинных людей.

Кстати говоря, в Бишкеке, недалеко от зданий правительства и парламента Кыргызской Республики находится памятник Уркуе Салиевой, жестоко убитой басмачами в Ошской области. У.Салиева была первой женщиной – председателем колхоза. Нынешним отдельным сторонникам развития различных британских инициатив в стране и регионе будет нелишним присмотреться к этому памятнику совсем недемократической «деятельности британской короны» на земле народов Средней Азии. На основе опыта создания басмаческого движения в Средней Азии  спустя десятилетия был запущен глобальный проект «ИГИЛ — ДАИШ».

Что касается наркотрафика и коррупции – читателям необходимо понимать тесную взаимосвязь этих процессов в Средней Азии (в принципе, как и во всем мире). После распада СССР и падения последнего просоветского режима в Афганистане, англосаксы были кровно заинтересованы  в культивации на афганской территории огромных площадей опиумного мака и, главное, в создании устойчивого трафика наркотиков  через ВСЕ республики Средней Азии на территорию Российской Федерации и Европы. Наркотрафику существенно способствовало введение на территории бывших советских республик свободного хождения доллара США в 1992 году, а также вывод российских пограничников с внешних границ Кыргызстана и Таджикистана в 1999-2000 годах (это было сделано  в период руководства РФ Ельциным Б.Н. опять-таки под давлением «западных партнеров»). Хлынувший после этого из Афганистана поток наркотиков десятилетиями создает и развивает устойчивые условия для коррупции во всех ветвях власти и силовых структурах стран региона.

Забегая вперед укажу, что самыми существенными факторами для уничтожения коррупции в республиках Средней Азии и непосредственно в Кыргызстане является выполнение двух условий: прекращение свободного обращения наличности иностранных валют – в первую очередь, доллара США и евро, а также воссоздание системы охраны Государственной границы, в первую очередь внешней, на уровне советского периода. Все иные меры, принимаемые  властями стран региона, являются разрозненными внутренними усилиями и приводят только к частичным успехам. Разумеется, когда власти республик наивно позволяют британским структурам на своей территории оказывать «содействие в борьбе с коррупцией, наркотрафиком, терроризмом и т.д.»,  это дает прямо противоположный эффект, называемый в народе «поставить волка стеречь овец».

Ну, а самая большая фишка Британии – это сфера религии. Ни одна из западных стран не может сравниться с ней в глубине «знания предмета». На «исламской теме» бриты, что называется,  собаку съели. Достаточно сказать, что искусные манипуляции «англичанки» преимущественно в этой сфере на протяжении столетий привели к созданию различных течений, направлений и сект в околоисламском пространстве. В результате этой деятельности появились даже новые государства – на Ближнем Востоке, регионе Персидского  залива. Последний наглядный пример – образование Пакистана (вернее сказать, расчленение некогда единого государства Индии) и т.д.

В наши дни многие последователи религиозных течений, обосновавшихся в странах «Центральной Азии» и непосредственно на территории Кыргызской Республики, даже не подозревают, что их религиозные центры и медресе на территории Пакистана, Бангладеш, Шри-Ланки, стран Персидского залива и др. когда-то были основаны на деньги британского королевства и ныне контролируются его же структурами. Мощный подъем ислама в мире (сначала на территории бывших своих колоний, значительную часть которых она потеряла после Второй мировой войны) Британия пытается купировать на основе старого римского принципа: «Разделяй и властвуй». Вот оттуда идет современное дробление околоисламской сферы на суннитов, шиитов, появление старых и новых сектантских групп, школ, течений и пр. (про Движение Талибан указано выше).

Таким образом, религиозная сфера предстает не просто инструментом давления со стороны Британии на современные республики Средней Азии. В случае утраты контроля со стороны властей за процессами в данной чувствительной сфере, это будет  чревато  масштабными и глубокими деформациями политического строя государств.

— Стоят упоминания и офшоры. Почти все они находятся в британской юрисдикции, потому вороватые чиновники и прячут там свои полученные коррупционные доходы. В то же время, известны случаи, когда официальных лиц центральноазиатских государств шантажировали их офшорными счетами и имуществом в Великобритании. Так что это, борьба с коррупцией или поощрение той же коррупции, чтобы потом можно было вмешиваться во внутреннюю политику стран ЦА?

— Тема офшоров не нова. Более подробно об этом явлении расскажут специалисты финансово-банковской сферы. Мы лишь отметим, что сама идея офшоров изначально задумывалась для решения двух основных задач. Первая – прятать результаты хищнической деятельности западных транснациональных корпораций и аффилированных с ними структур в странах (территориях), подвергшихся их экономической экспансии, в укромных местах. Когда-то английские работорговцы и пираты урывали свои корабли и награбленное богатство на островах в бескрайнем океане. Нынешние офшоры – такие же «укромные места».   Вторая задача офшоров появилась позже. Их стали использовать в качестве ловушек (финансовые капканы). Размещенные в офшорах активы представителей правящих кланов, коррумпированных госчиновников и пр. различных стран – это хорошая возможность держать всю эту публику под контролем, на коротком поводке.

Награбленное в своих странах «добро» сковывает  волю  своих хозяев – они вынуждены выполнять указания своих «партнеров». Наши доморощенные олигархи и прочие не могут понять простой истины: ОНИ НИКОГДА НЕ СТАНУТ ДЛЯ ЗАПАДНОГО ИСТЕБЛИШМЕНТА СВОИМИ. Помогая грабить свои страны, они сами попадают в ловушку: их заставляют работать против своих стран и народов. В конечном счете, их ждет незавидная участь, об этом свидетельствуют многочисленные факты из бытия беглых олигархов и политиков из стран бывшего СССР.

— О жупеле прав человека известно давно. Под этим видом в странах-жертвах формируется сеть агентов влияния, в том числе и среди госслужащих. Но вот что интересно. Якобы борясь за свободу и демократию, Лондон требует от правительств стран ЦА поддержки радикальных исламистских движений, разрешения носить хиджабы и бороды. И тут же призывает к борьбе с терроризмом. Как мне кажется, это откровенное двурушничество и запутывание людей с целью продвижения того же терроризма и радикализма под маркой защиты демократии. Как соотносится между собой одновременная реклама половых извращений и религиозного фундаментализма? Зачем это?

— О том, что многие из радикальных, а то и террористических движений, имеющих ложный исламский окрас,  созданы усилиями западных, в частности, британских структур, мы говорили выше. Здесь нам надо констатировать еще раз: в течение столетий англосаксы накопили колоссальный опыт в деле противостояния мировым религиям, в частности, исламу.

Почему именно исламу – это тема отдельного разговора. Так получилось, что антиколониальное, национально-освободительное движение народов против колонизаторов-англичан, в данном случае, во многом определялось религиозными устоями. Ислам выступает против рабства в любой форме. Более того, ислам требует с оружием в руках бороться в целях защиты веры, семьи, Родины. Понятно, что эти постулаты как кость в горле имперских амбиций Британии. Ислам они изучили вдоль и поперек.

В наши дни создалась уникальная ситуация. Всего лишь тридцать лет, как в республиках Средней Азии после распада СССР наблюдается рост ислама (термин «исламизация» не совсем корректен). Рост численности мусульман и исламских знаний идет снизу, от народных масс. В то время как властные структуры во всех странах региона имеют преимущественно светский характер. Власть не только не погружена в исламские знания, но также не имеет опыта управления обществом на основе исламских знаний.

Вот этот диссонанс и пытается использовать коллективный запад и Британия как главная ударная сила на этом фронте. Отсюда периодические конфликты – и попытки их разжечь до уровня региональной дестабилизации — со стороны специальных структур той же Британии (опыт басмачества мы указали выше; с их же подачи отдельные лица и НКО ныне пытаются заняться реанимацией темы басмачества, вплоть до попыток героизации бывших курбаши и прочих негодяев). Здесь же работа с террористическим анклавом в северных провинциях Афганистана (бежавшие из Сирии остатки ИГИЛ и других международных террористических организаций), плюс так называемые «спящие» ячейки радикалов на территории самих стран региона, а также работа с «официальных позиций» — НПО-НКО, разного рода фондов, правозащитных организаций и т.п. Образно говоря, зная предмет ислама более глубоко и всесторонне, чем постсоветские светские страны Средней Азии, «британский лев» использует весь свой инструментарий для достижения своих целей (они указаны в самом начале интервью).

Одно из последних ноу-хау англосаксов – «политическое айкидо»: стремление лишить противника внутриполитического равновесия, подтолкнуть к неправильному решению, чтобы тут же устроить падение в противоположном направлении. Для примера. Вы упомянули бороды и хиджаб. Их запрет продвигает агентура в парламенте и госструктурах, решение поддерживают недальновидные и попросту глупые чиновники и депутаты. Расчет на «праведный гнев верующих», которые должны  выйти на улицы и баррикады. Их, в свою очередь, готовы спровоцировать «спящие бородачи». Одновременно катализатором выступает какая-нибудь инициатива горе-чиновника в защиту ЛГБТ меньшинства. Плюс Конституционный суд КР «неожиданно» принимает решение разрешить использовать матчества вместо отчества.  Вот вам и «предреволюционная» ситуация.  Только благодаря упреждающей деятельности спецслужб республики, других государственных органов, а также позиции мусульманского духовенства страны ситуацию удалось «разрулить».

И такие ситуации подкидываются систематически. «Розовая мечта» иностранных специальных подрывных центров: чтобы в результате подобных ситуаций дело дошло до дестабилизации общественно-политической  обстановки, массовых беспорядков, желательно одновременно по всему региону Средней Азии, в результате которых к власти в той или иной республике пришли бы прозападные политики. А дальше по накатанной: разрыв отношений с Российской Федерацией, выход из ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и других организаций. Ну, а дальше доведение наших стран до уровня современного Афганистана.

— Вербовка агентов влияния через программы образования и культурного обмена не нова. Но палата общин предлагает открыть в регионе британскую дипломатическую академию. Какие риски это несет?

— Посмотрите, сейчас расширяются как двусторонние дружеские контакты стран региона между собой,  так и взаимодействие в рамках ЕАЭС, ОДКБ, ШОС. С каждым годом увеличивается удельный вес отношений по всем сферам жизнедеятельности государств региона с Российской Федерацией. Наблюдается стремление войти в ШОС стран из других регионов мира. Практически вся Азия, Африка и Латинская Америка – это потенциальный состав таких структур как ШОС и БРИКС.

Это не может не тревожить атлантистов в лице США, Великобритании и их союзников, в первую очередь по блоку НАТО. По сути, мир переживает начало нового периода мирового, глобального антиколониального движения. И та же Британия пытается помешать этому процессу своими методами.

Упомянутая вами британская дипломатическая академия, вероятно, рассматривается как возможность «штамповки» когорты «своих» дипломатов что называется, «на месте». В самом деле, не из собирателей же клубники и животноводов вербовать высокопоставленную агентуру.

Безусловно, и Британия, и США будут предпринимать попытки помешать невыгодным, а то и смертельно опасным для их вековой гегемонии процессам. Но дело в том, что их поезд уже уехал. Мир помнит, как англичане стояли в свое время во главе позорной мировой работорговли, как жестоко они расправлялись с восстанием сипаев в Индии, привязывая людей к дулам пушек, как отомстили британцы китайскому народу за восстания в ходе «опиумной войны»,  как басмаческие отряды в Средней Азии, вооруженные на британские деньги, убивали сотни ни в чем неповинных узбеков, кыргызов, таджиков.

Поэтому сегодня с трудом верится, что западное сообщество в целом, и Британия в частности, «вдруг полюбило» народы Азии и «озаботилось их счастливым будущим». Полноте, господа. Есть слова классика английской литературы, которого они сами давно позабыли: «Грехи других судить вы так усердно рветесь, начните со своих – и до чужих не доберетесь!» — Уильям Шекспир.

Из ближайшей истории. Когда-нибудь станут известны истинные причины и тайные пружины печально известных событий в Оше 1990-го и 2010-го годов, межнациональных конфликтов в Андижане и других городах Ферганской долины, событий в Казахстане в январе 2022 года, Горном Бадахшане, Каракалпакстане в том же году. Историю можно фальсифицировать, можно годами ждать смены поколений, стирая у них историческую память и воспитывая послушных «манкуртов».  Но нельзя отменить естественный ход развития жизни и тем более предопределения Судьбы.

Некогда могущественная морская империя, владеющая половиной мира – Великобритания сегодня сжалась, как шагреневая кожа, оставшись практически на своих островах, да в Ирландии. Объективные законы развития привели к тому, что даже на руководящие посты в Королевстве сейчас назначают потомков туземцев из бывших колоний. Кризис наступает во всех сферах жизнедеятельности государства бритов. Вне всякого сомнения, есть там и позитивные силы, и светлые личности, с которыми мы готовы сотрудничать во благо взаимовыгодного развития и дружбы. Но когда на деле страны нашего региона  сталкиваются с рецидивами прошлого и ощущают на себе методику «кнута и пряника» — это, по крайней мере, неприемлемо в условиях 21 века.

— Кстати, о кнуте. Снова звучит тезис об «отлучении» стран региона от экономического сотрудничества с Британией в случае невыполнения требований по т.н. защите прав человека. А нужно ли развивать сотрудничество с подобными шантажистами, когда существует высокий риск невыполнения англичанами своих обязательств? И стоит ли овчинка выделки в принципе? Неужели англичане могут предложить больше выгод, чем Россия и Китай? 

— Мы не случайно начали разговор с темы Афганистана. Так вот, знаменитый Ваханский коридор (где ваш покорный слуга три года нес службу по охране границ СССР) – это знаменательный водораздел. Все, что севернее его – это нынешние независимые государства Таджикистан, Кыргызстан, Узбекистан, Казахстан, Туркменистан. Все они когда-то вошли в сферу влияния России, а позже получили всестороннее развитие в составе СССР. Советская цивилизация дала этим странам базис, на основе которого эти страны построили свою нынешнюю независимость. Южнее  Ваханского коридора – это территории, которыми завладела когда-то британская цивилизация. Это нынешний Афганистан, а также это земли пуштунов, живущих «где-то между Афганистаном и Пакистаном», рассеянных по обе стороны «линии Дюранда» (которую им начертили двести лет назад те же англичане) и до сих пор не имеющие своей государственности. Посмотрите и просто сравните, какая цивилизация ЧТО дала своей подконтрольной территории и народам, ее населяющим. Это очень полезно для тех, кто выступает у нас сейчас за «ценности запада» и «демократические преобразования» по лекалам Британии и ее союзников.

Вообще у всех стран Средней Азии – единая история, единая судьба, которая объединяет нас с Россией, но никак не с Великобританией. У нас даже гаплогруппы с англосаксами совершенно разные. И когда в наш просвещенный 21 век кто-то пытается обвинять нас в несоблюдении тех же прав человека, шантажируя «экономической» и другой помощью, имея у себя в «бэкграунде» совсем не дружеское к нам отношение в прошлом, мы говорим четко и однозначно: наши деды жили в дружбе и согласии с Россией, точно также будут жить наши дети и внуки.

И никто другой и нашей стране, и нашему региону в целом в бурный 21 век не нужен!  Закончу я словами того же славного У.Шекспира:  «Советы принимай от всех дающих, но собственное мненье береги!»

Беседовала: Ольга Сухаревская